Election 2026 · Advance voting October 3 · Election day October 17
A $213,507.88 legal bill: what the City’s records show, and the question nobody has answered
Sarbjot Singh Locham
Resident & Editor, DCC Now – Delta Community Concerns
October 2, 2026. Advance voting in Delta starts October 3. The general election is October 17. This post sets out what City records confirm, what has been reported, and what has not been explained. It does not allege wrongdoing.
Public money was used. Who authorized payment of the legal costs and any settlement? What was the full public cost?
What the City’s records confirm
On August 18, 2026, DCC Now filed a freedom-of-information request (File 0580-20/2026-167) for aggregate legal-cost figures. The City’s responses of August 24 and 26 confirmed that the litigation has been resolved and formally terminated, and provided these totals. Figures are exclusive of GST.
| Law firm | 2024 | 2025 | Total |
|---|---|---|---|
| Alexander Holburn Beaudin & Lang LLP Councillor Kruger’s legal defence |
$58,291.30 | $76,284.84 | $134,576.14 |
| Fasken Martineau DuMoulin LLP City’s legal defence |
$38,999.80 | $39,931.94 | $78,931.74 |
| Combined | $97,291.10 | $116,216.78 | $213,507.88 |
The City later confirmed the same totals as “plus GST.” It did not provide a GST dollar amount. It said 2026 figures are not yet available, and that no insurance claim was made.
The City withheld the underlying invoices as solicitor-client privileged, and it refused to disclose any settlement amount, citing settlement privilege.
What the lawsuit was about
According to public reporting, Paramjit Singh Grewal, a former City employee, sued the City of Delta and Councillor Dylan Kruger. Reports of the claim say Mr. Grewal was fired on March 21, 2024, in an in-camera council session that Councillor Kruger attended, and allege that Councillor Kruger made defamatory comments about him. The City and Councillor Kruger filed responses denying the allegations. None of the allegations were proven in court. The City says the case has been resolved and formally terminated, without a court judgment on the allegations.
What has been reported about the mayor and Councillor Kruger
The Indo-Canadian Voice (voiceonline.com) reported on October 1, 2026, that Mayor George Harvie told voters, at a Chamber of Commerce forum and again on CBC’s mayoral debate, that he had to hire his own lawyer and file a freedom-of-information request to find out the City’s legal-cost figures. The same report says Councillor Kruger dismissed this as a political stunt. The Delta Optimist also reported, from the September 23 Chamber forum, that Mayor Harvie said he had to hire his own lawyer and file his own FOI, and that Councillor Kruger called the claims a political stunt. DCC Now has not independently transcribed the remarks.
The question that matters
Not knowing the dollar amounts and not approving the decision are two different things. The public record does not show which of these happened:
- Council approved paying Councillor Kruger’s defence, and any settlement, in a closed meeting.
- An existing bylaw or policy allowed staff to retain lawyers and pay invoices without a new council vote.
- Some other process was used that has not yet come to light.
Any of these could explain the reported statement. Only the City’s records can show which one is true.
Why this may have been handled privately
Under section 90 of the Community Charter, councils can meet in closed session to discuss legal advice and litigation. A settlement is often decided that way. A case can also end through a private settlement without a judge’s decision. None of this is improper by itself. It does mean the public cannot tell from open agendas and minutes who decided what. That is why the authorizing records matter.
What we have already asked for
On August 29, 2026, DCC Now filed a request for review with the Office of the Information and Privacy Commissioner, limited to the total settlement amount. That review cites Order F15-31, in which an adjudicator ordered the City of Richmond to disclose aggregate legal fees and a settlement total. The City of Richmond sought judicial review of that order. The Delta review is open. This post does not say the order forces Delta to disclose.
Questions for the mayor, council, and all mayoral candidates
- What bylaw or resolution authorized the City to pay for Councillor Kruger’s legal defence, and on what date?
- What bylaw or resolution authorized any settlement, and on what date?
- Was any settlement approved by a council vote? If so, how did each member vote?
- If it was approved by staff under delegated authority, who approved it and under which bylaw or policy?
- Did the mayor take part in any closed-meeting discussion or vote on a settlement or on paying Councillor Kruger’s legal costs? If not, what rule or reason applied?
If the City says closed-meeting details are confidential, we ask it to confirm in writing who made the decision and how it was recorded, and to name the legal section it relies on for anything it withholds.
Records we are requesting
- Delta’s bylaw or policy on indemnifying council members and employees.
- The resolution authorizing payment of Councillor Kruger’s defence costs, with its date and the recorded vote, if one exists.
- Any resolution retaining Alexander Holburn Beaudin & Lang for Councillor Kruger, and who authorized it.
- Any record of those items being released from a closed meeting.
Responses welcome
Any member of council, any mayoral candidate, or the City of Delta can send a response, or a correction, to info@dccnow.com. We will publish responses as received, in full and without editing, with the date received. We will update this post as answers come in, and note each update with its date.
Where this stands
We will publish every answer we receive, and any refusal, with its date. Delta residents are entitled to know how $213,507.88 of public money came to be spent, and who decided it, before they vote.
This report does not make a finding on the allegations or on the legal responsibility of any party.
Source documents
Also: Indo-Canadian Voice, October 1, 2026; Delta Optimist, September 25, 2026, report of the September 23 Chamber forum; Community Charter s. 90; OIPC Order F15-31.
Sarbjot Singh Locham
Resident & Editor, DCC Now – Delta Community Concerns
info@dccnow.com · dccnow.com
Independent Community Reporting · Public Records · Transparency · Accountability
Election 2026 · Advance voting October 3 · Election day October 17
This is a reading of public records, not legal advice. © DCC Now. Do not reprint, boost, or use this text as election advertising for any candidate or slate without written permission from DCC Now.
ਚੋਣਾਂ 2026 · ਅਗਾਊਂ ਵੋਟਿੰਗ 3 ਅਕਤੂਬਰ · ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਦਿਨ 17 ਅਕਤੂਬਰ
$213,507.88 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਿੱਲ: ਸਿਟੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਵਾਲ ਜਿਸ ਦਾ ਕਿਸੇ ਨੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ
ਸਰਬਜੋਤ ਸਿੰਘ ਲੋਚਮ
ਨਿਵਾਸੀ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ, DCC Now – ਡੈਲਟਾ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕੰਸਰਨਜ਼
2 ਅਕਤੂਬਰ, 2026। ਡੈਲਟਾ ਵਿੱਚ ਅਗਾਊਂ ਵੋਟਿੰਗ 3 ਅਕਤੂਬਰ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਚੋਣਾਂ 17 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਹਨ। ਇਹ ਪੋਸਟ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਟੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਗੱਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਗਲਤ ਕੰਮ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੀ।
ਜਨਤਾ ਦਾ ਪੈਸਾ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਸ ਨੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ? ਜਨਤਾ ਉੱਤੇ ਕੁੱਲ ਖਰਚਾ ਕਿੰਨਾ ਪਿਆ?
ਸਿਟੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ
18 ਅਗਸਤ, 2026 ਨੂੰ DCC Now ਨੇ ਕੁੱਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਲਈ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਧੀਨ ਬੇਨਤੀ (ਫਾਈਲ 0580-20/2026-167) ਦਾਖ਼ਲ ਕੀਤੀ। ਸਿਟੀ ਦੇ 24 ਅਤੇ 26 ਅਗਸਤ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੁੱਲ ਰਕਮਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ GST ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
| ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਮ | 2024 | 2025 | ਕੁੱਲ |
|---|---|---|---|
| Alexander Holburn Beaudin & Lang LLP ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੈਰਵੀ |
$58,291.30 | $76,284.84 | $134,576.14 |
| Fasken Martineau DuMoulin LLP ਸਿਟੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੈਰਵੀ |
$38,999.80 | $39,931.94 | $78,931.74 |
| ਸੰਯੁਕਤ ਕੁੱਲ | $97,291.10 | $116,216.78 | $213,507.88 |
ਸਿਟੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹੋ ਕੁੱਲ ਰਕਮਾਂ “GST ਵੱਖਰਾ” ਕਹਿ ਕੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀਆਂ। ਉਸ ਨੇ GST ਦੀ ਡਾਲਰ ਰਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 2026 ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਹਾਲੇ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਬੀਮਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸਿਟੀ ਨੇ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਮੁਵੱਕਲ ਵਿਚਕਾਰ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ ਮੂਲ ਇਨਵੌਇਸ ਰੋਕੇ, ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ।
ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਸੀ
ਜਨਤਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਮੁਤਾਬਕ, ਸਿਟੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਪਰਮਜੀਤ ਸਿੰਘ ਗਰੇਵਾਲ ਨੇ ਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਡੈਲਟਾ ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਰ ਡਿਲਨ ਕ੍ਰੂਗਰ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ। ਦਾਅਵੇ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਕਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸ੍ਰੀ ਗਰੇਵਾਲ ਨੂੰ 21 ਮਾਰਚ, 2024 ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਇੱਕ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਹਾਜ਼ਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਵਾਲੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਸਿਟੀ ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਕੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਸਿਟੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਮੇਅਰ ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਬਾਰੇ ਕੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੋਇਆ ਹੈ
ਇੰਡੋ-ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਵੌਇਸ (voiceonline.com) ਨੇ 1 ਅਕਤੂਬਰ, 2026 ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੇਅਰ ਜਾਰਜ ਹਾਰਵੀ ਨੇ ਚੈਂਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਦੇ ਫੋਰਮ ਅਤੇ ਫਿਰ CBC ਦੀ ਮੇਅਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਿਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਜਾਣਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਵਕੀਲ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਧੀਨ ਬੇਨਤੀ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਨੀ ਪਈ। ਉਸੇ ਰਿਪੋਰਟ ਮੁਤਾਬਕ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਸਟੰਟ ਕਹਿ ਕੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ। ਡੈਲਟਾ ਔਪਟਿਮਿਸਟ ਨੇ ਵੀ 23 ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਚੈਂਬਰ ਫੋਰਮ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੇਅਰ ਹਾਰਵੀ ਨੇ ਆਪਣਾ ਵਕੀਲ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਆਪਣੀ FOI ਬੇਨਤੀ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਹੀ, ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਸਟੰਟ ਕਿਹਾ। DCC Now ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਸ਼ਬਦ-ਬ-ਸ਼ਬਦ ਲਿਖਤ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।
ਅਹਿਮ ਸਵਾਲ
ਡਾਲਰ ਰਕਮਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਨਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਾ ਦੇਣਾ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਹਨ। ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੀ ਹੋਇਆ:
- ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੈਰਵੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ।
- ਕਿਸੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਪਨਿਯਮ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਨੇ ਸਟਾਫ਼ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਨਵੀਂ ਵੋਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਕੀਲ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਇਨਵੌਇਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ।
- ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਰਤੀ ਗਈ ਜੋ ਹਾਲੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਈ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਗੱਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਸਿਟੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ।
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਨਿਪਟਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਚਾਰਟਰ ਦੀ ਧਾਰਾ 90 ਅਧੀਨ ਕੌਂਸਲਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਲਈ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਕਸਰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਜੱਜ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਸਮਝੌਤੇ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਏਜੰਡਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੀ ਕਿ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਇਸੇ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਅਹਿਮ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀ ਮੰਗਿਆ ਹੈ
29 ਅਗਸਤ, 2026 ਨੂੰ DCC Now ਨੇ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਨਿੱਜਤਾ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਕੋਲ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾਖ਼ਲ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ। ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਵਿੱਚ ਆਦੇਸ਼ F15-31 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਰਿਚਮੰਡ ਨੂੰ ਕੁੱਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ ਦੱਸਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਰਿਚਮੰਡ ਨੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਮੰਗੀ ਸੀ। ਡੈਲਟਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹਾਲੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੋਸਟ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੀ ਕਿ ਉਹ ਆਦੇਸ਼ ਡੈਲਟਾ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੇਅਰ, ਕੌਂਸਲ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮੇਅਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਸਵਾਲ
- ਕਿਹੜੇ ਉਪਨਿਯਮ ਜਾਂ ਮਤੇ ਨੇ ਸਿਟੀ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੈਰਵੀ ਦਾ ਖਰਚਾ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਾਰੀਖ਼ ਨੂੰ?
- ਕਿਹੜੇ ਉਪਨਿਯਮ ਜਾਂ ਮਤੇ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਾਰੀਖ਼ ਨੂੰ?
- ਕੀ ਕਿਸੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਵੋਟ ਨਾਲ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲੀ ਸੀ? ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਵੋਟ ਪਾਈ?
- ਜੇ ਸਟਾਫ਼ ਨੇ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਧੀਨ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਕਿਸ ਨੇ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਉਪਨਿਯਮ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਅਧੀਨ ਦਿੱਤੀ?
- ਕੀ ਮੇਅਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਬਾਰੇ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਚਰਚਾ ਜਾਂ ਵੋਟ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕਿਹੜਾ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਕਾਰਨ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ?
ਜੇ ਸਿਟੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਗੋਪਨੀਯ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਲਿਖਤੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਮੰਗਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫੈਸਲਾ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਦਰਜ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਰੋਕੀ ਗਈ ਹਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਉਹ ਕਿਹੜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਾਰਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਜੋ ਅਸੀਂ ਮੰਗ ਰਹੇ ਹਾਂ
- ਕੌਂਸਲ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚਿਆਂ ਜਾਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਬਾਰੇ ਡੈਲਟਾ ਦਾ ਉਪਨਿਯਮ ਜਾਂ ਨੀਤੀ।
- ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੈਰਵੀ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮਤਾ, ਉਸ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਅਤੇ ਦਰਜ ਵੋਟ ਸਮੇਤ, ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਮਤਾ ਹੈ।
- ਕੌਂਸਲਰ ਕ੍ਰੂਗਰ ਲਈ Alexander Holburn Beaudin & Lang ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਮਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾ ਨਾਮ।
- ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਦਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਜਨਤਕ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ।
ਜਵਾਬਾਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਹੈ
ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਂਬਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਮੇਅਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਾਂ ਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਡੈਲਟਾ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਜਾਂ ਸੋਧ ਇੱਥੇ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹਨ: info@dccnow.com। ਅਸੀਂ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਸਮੇਤ, ਜਿਵੇਂ ਮਿਲਣਗੇ, ਪੂਰੇ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੋਧੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਾਂਗੇ। ਜਵਾਬ ਆਉਣ ਉੱਤੇ ਇਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਹਰ ਅੱਪਡੇਟ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਲਿਖਾਂਗੇ।
ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਵੇਲੇ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ
ਅਸੀਂ ਹਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਹਰ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਸਮੇਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਾਂਗੇ। ਡੈਲਟਾ ਦੇ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾ ਦੇ $213,507.88 ਕਿਵੇਂ ਖਰਚੇ ਗਏ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤਾ।
ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਦੋਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।
ਸਰੋਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਹੋਰ ਸਰੋਤ: ਇੰਡੋ-ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਵੌਇਸ, 1 ਅਕਤੂਬਰ, 2026; ਡੈਲਟਾ ਔਪਟਿਮਿਸਟ, 25 ਸਤੰਬਰ, 2026, 23 ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਚੈਂਬਰ ਫੋਰਮ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ; ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਚਾਰਟਰ ਧਾਰਾ 90; OIPC ਆਦੇਸ਼ F15-31।
ਸਰਬਜੋਤ ਸਿੰਘ ਲੋਚਮ
ਨਿਵਾਸੀ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ, DCC Now – ਡੈਲਟਾ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕੰਸਰਨਜ਼
info@dccnow.com · dccnow.com
ਸੁਤੰਤਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ · ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ · ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ · ਜਵਾਬਦੇਹੀ
ਚੋਣਾਂ 2026 · ਅਗਾਊਂ ਵੋਟਿੰਗ 3 ਅਕਤੂਬਰ · ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਦਿਨ 17 ਅਕਤੂਬਰ
ਇਹ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ। © DCC Now। DCC Now ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਾ ਕਰੋ, ਪੈਸੇ ਦੇ ਕੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਾਂ ਸਲੇਟ ਲਈ ਚੋਣ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵਜੋਂ ਨਾ ਵਰਤੋ।